Mi granito de arena a la política hoy

Generalmente no hablo sobre política porque no me gusta opinar sin conocer. Pero sobre lo que sí conozco es sobre el uso del lenguaje y la redacción, y sobre eso vengo a hablar ahora.

Resulta que me llegó un artículo del Diario Clarín, que habla sobre un libro que escribió Ana Paula Garfunkel sobre el Caso Nisman, sobre la muerte de su primo. Me lo compartieron para que leyera sobre "la delirante personalidad de nuestra presidente", para que viera "qué interesante lo que decía sobre eso". Y me encontré con algo más que me llamó la atención.

El artículo no me gustó. Dejando de lado mi orientación política y opinión sobre nuestro gobierno actual, me parece que el artículo está escrito con una emocionalidad muy alta. Es decir, entiendo a Ana Paula, perdió a su primo, ¿quién no estaría tan conmovido y se dejaría llevar por eso? Escribir un libro para descargarse sentimentalmente es siempre una buena idea, y si esto hubiera quedado en algo para ella y sus conocidos, no estaría discutiendo esto. Pero si después pensamos que ella publicó ese libro, entran varias cosas en consideración.

En primera lugar, basándome en las pocas citas textuales presentes en el artículo, es un libro escrito con un tono irónico demasiado agresivo, innecesariamente, y nunca nos deja olvidarnos de la emoción tan fuerte que mueve el texto por detrás. Leyendo las citas textuales del libro, me imagino a la autora casi gritando las pocas frases que pude leer.

En segundo lugar, la verdad desconozco la historia de Ana Paula Garfunkel, de modo que no sé quién es, si es psicóloga, psiquiatra, o qué profesión tiene. Pero hace un diagnóstico superficial de la personalidad de nuestra presidente y la califica de delirante, lo que me lleva a cuestionar el libro aún más. Si la autora no es profesional de la salud mental, su análisis se trata de una simple opinión como puede dar cualquiera del tema, con lo cual me parece desacertado publicarlo en un libro, con ella aseverándolo con tanta seguridad. Y si, por el contrario, Ana Paula Garfunkel es psicóloga o psiquiatra, espero que en el resto del libro esté explicado qué es una personalidad delirante y las razones que la llevaron a llegar a tal conclusión, ya que si no, y por lo que nos dejan ver en el artículo, su opinión profesional está fundamentada en nada más que fervientes afirmaciones.


Basándome solamente en las citas que aparecen en el artículo, no me parece indicado publicar un libro así, ya que por el tono agresivo y sensacionalista con que la autora se dirige al lector, nada bueno puede salir de él, sino simplemente generar más odio entre la gente que lo lea, y odio es algo que nuestro país ya no necesita. Por si no quedó claro, no tengo nada en contra de Ana Paula Garfunkel y casi no sé nada sobre ella ni sobre política realmente, pero vi un texto mal escrito y quise dar mi granito de arena sobre el tema desde el único ángulo que pertenece a mi área de conocimiento. Me preocupa que desde un diario que consume tanta gente se publicite un texto que podría haber escrito cualquier adolescente con bronca y que no parece un escrito académico serio.



Artículo del Diario Clarín
http://www.clarin.com/politica/Caso_Nisman-libro-prima_0_1368463343.html
(consultado el 2/06/2015)

Prompt: I am surprised by

Prompt n°1: I am surprised by...

I am surprised by my staying up so late today... It's 3:13 am right now, and I hadn't stayed up this late for like... The past three years? I remember I enjoyed staying up late, and I didn't do it anymore... I will go on doing it :)


I am surprised by liking Björk and her album Biophilia, I thought I wouldn't but it's actually really nice and kind of speaking to me.

I am surprised, day by day, by how much I love picho.



Prompt n° 2: Google Image search. Choose a word and search for it in Google Images. Pick an image that inspires you and write.
Hmmm maybe later, now I'm way too tired, I'll go to sleep, bye!! :)

Si no te gusta algo de vos...

CAMBIALO.

Las cosas que me acuerdo de vos

Normalmente trato de no pensar en vos, de no recordar nada... Pero hoy quiero recordarte.

Sé que te quería mucho, de hecho, sos una de las pocas personas que amé de verdad, pero no puedo recordar por qué. Es muy triste pero es verdad.

Por eso, para demostrarme que sí me acuerdo, y porque ya es hora que saque todas estas cosas de mí, voy a tratar de contar las cosas que me acuerdo de vos.

Me acuerdo de tu piel. Siempre estaba bronceada y caliente, sin importar el clima. Tenías pelos en los brazos, y eran rubios. No sé por qué, pero me gustaban mucho tus brazos. Quizá era porque eran brazos fuertes. Eran brazos fuertes que podían hacer cualquier cosa, derrotar cualquier cosa que se pusiera en su camino. No importaba qué pasara, siempre sabías cómo solucionarlo.

Me acuerdo de tu pelo. No me gustaba mucho, porque era poco y de un color raro, entre rubio y canoso. Aparte, tenía una textura rara. Supongo que estaría engrasado.

Me acuerdo de que con vos siempre me divertía. Que siempre tenías una historia interesante para contar, casi siempre sobre el mar o la pesca. No recuerdo tan bien, pero me aventuraría a decir que una de las pocas veces que fui feliz en ese entonces fue con vos. No tengo muchos recuerdos negativos sobre vos.

Me acuerdo de tus uñas, eran un poquito largas, pero siempre limpias y prolijas.

Me acuerdo de tu perfume; es el día de hoy que si huelo alguno parecido por la calle trato de inhalar todo lo que pueda, a ver si te vuelvo a ver.

Me acuerdo de tus hombros: eran bastante mullidos para alguien con tanta fuerza. Al menos, para mis pies lo eran, cuando me hacías pararme sobre ellos y tomarte de las manos, para saltar a la pileta. Cómo te temblaban los brazos cuando me sostenías... Y aunque te decían que no lo hicieras, vos lo seguías haciendo.

Me acuerdo de, me acuerdo de...

Me acuerdo de que tenías varios lunares de colores raros en la espalda: unos violeta casi azul y otros bien rosados casi rojos.

Me acuerdo de tus trajes de baño medio feos, y de que siempre que salíamos de la pileta te secabas rapidísimo (ese era tu truco para no tener frío, pero nunca lograste que yo lo copiara) y entrabas a la casa, y unos minutos más tarde salías con otro traje de baño igualmente feo.

Me acuerdo de cómo me decías "pibitu", aunque a veces me acuerdo y a veces no.

Me gustaría poder verte otra vez, aunque sea un rato, no sé, una hora al menos, y poder acordarme de más cosas. No me acuerdo de tu voz ni de cómo hablabas, y lo poco que me acuerdo va desapareciendo cada vez más... No quiero olvidar.

Me da pena que nunca más te vaya a ver, porque ya no existís, ya no sos. Mi cabeza busca desesperada algún "recoveco legal" que me permita creer que te voy a volver a ver, pero no puedo negar lo que sé. Dejaste de ser aquel 24 de diciembre de 2008 (qué irónico que desaparecieras justo aquel día, aquella fiesta que para mí eras vos) y ya no fuiste más, y ya no sos. Haga lo que haga nunca más vas a ser y eso me pone realmente muy triste.

Me quería hacer creer a mí misma que te había superado, pero no; tenía todo esto adentro mío y no sabía. Hoy quiso salir y acá está.

Me acuerdo de que me amabas y de que te amaba, te amé y te amo y te amaré mientras yo sea, y aunque me cueste creerlo ahora, e incluso me resista a escribirlo entre tantas lágrimas que me nublan la vista, incluso aunque me cueste creerlo ahora, aunque no recuerdo ni recuerde todo lo que eras, mientras recuerde que fuiste, todo va a estar bien.

Hooked

I am reaserching for a paper I have to write on lectures that I have to attend, for university. I am reaserching now a topic that I had never heard of before, which is "Media literacy".

I am hooked by it, and I am going to use it for my classes with 6th grade.

Later, when I finish with the paper, I will post interesting info here, and my persona project with the class :)

I feel happy and nerd :P

Compromiso

Hace unas semanas que vengo pensando en escribir pero no lo hice. Y es que tengo mucho que expresar, pero justamente por la cantidad de emociones que me preocupan, no quise enfrentarlas. No quise enfrentarme con los sentimientos y por eso es que decidí no escribir.

Pero bueno, estoy tratando de luchar por una vida más comprometida conmigo misma y con los demás, esperemos que funcione!

Voy a tratar de escribir más seguido para dejar registro de cómo va mk camino de tratar de hacer del mundo un mejor lugar y de sobrevivir en el intento :)

Catecismo de la Iglesia Católica parte II

En este, el último post del Catecismo de la Iglesia Católica, voy a hablar de tres conceptos centrales para el Catolicismo.

Primero, voy a hablar de la Tradición. El texto explica que es apostólica, es decir, que viene de los apóstoles, y que se encarga de la Transmisión del Evangelio. Esto es de manera oral, a través de los apóstoles y su ejemplo y predicación, y de manera escrita, a través de las Sagradas Escrituras (los apóstoles y otras personas de la época pusieron por escrito la salvación inspirados en el Espíritu Santo. Es importante que la transmisión continúe por siempre, porque así se mantiene viva la Tradición.

La Sagrada Escritura tiene una fuente común y el mismo fin que la Tradición: hacen presente y fecundo en la Iglesia el mensaje de Dios. Pero su diferencia radica en el modo de transmisión: la Escritura es la palabra sagrada de Dios, mientras que la Tradición recibe la palabra de Dios y la transmite a los sucesores para que la difundan.

Dios se revela en la Sagrada Escritura, en palabras humanas. La Iglesia toma de la Sagrada Escritura su alimento y su fuerza, ya que es la palabra de Dios, que es venerada. Dios es el verdadero autor, pero el hombre la escribió, inspirado por Él. Los libros inspirados, explica el Catecismo, enseñan la verdad: como todo lo que afirman es afirmado por Él también, se entiende que es la verdad.

"Verbo encarnado y vivo" no es "palabra escrita y muda" sino que es Cristo, palabra viva, que nos abre a la inteligencia de las Escrituras (si no, serían palabras muertas y mudas).

Dios habla en la manera del hombre, de modo que, para interpretar bien las palabras, hay que tener en cuenta lo que los autores humanos quisieron decir. Para esto, hay que tener en cuenta su tiempo, su cultura, los géneros literarios que utilizaron, etc. Además, como la Sagrada Escritura es inspirada, debe leerse con el mismo espíritu con que se escribió:

1.  Se debe prestar atención al contenido y la unidad de toda la Escritura.
2. Se debe leer la Escritura en la Tradición viva de toda la Iglesia, es decir, la Iglesia enseña cómo se debe interpretar.
3. Analogía de la fe: cohesión a través de verdades de la fe en sí y el total de la Revelación.

El último concepto importante a mencionar es el de Magisterio. Es quien tiene el oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, de manera oral o escrita. Es importante destacar que el Magisterio no está por encima de la Escritura, sino a su servicio, para enseñarla. El Magisterio debe definir los dogmas, que son las verdades contenidas en la Revelación, las luces en el camino de nuestra fe.

Para cerrar, hay que mencionar la conclusión que se extiende de todo esto, y es que Tradición, Sagradas Escrituras y Magisterio deben estar unidos y ligados, porque ninguno puede subsistir sin los otros dos. Cada uno según su carácter y bajo la acción del Espíritu Santo contribuyen eficazmente a la salvación de las almas.